PRNext vs Next.js at 0.7 CPU · 700 MiB: the CPU/RAM tradeoff
当 CPU 受到约束时，降低每次响应的成本会有所帮助。在小型服务器上，一些额外的 MiB 也很重要。此案例说明了为什么两个测量结果并列。
阅读结果和权衡 →基准·十月 29, 2026
PRNext vs Next.js at 2 CPU · 1 GiB: SSR and heavy rendering
渲染 100 行和渲染 1,000 行讲述不同的故事。在相同的资源限制下，所服务的路由可以改变运行时决策。
Measured: PRNext 0.1.18-alpha candidate, distinct from the final npm archive. Details and hashes below. 测量了哪个代码？
SSR：所有四个指标都有优势
On the 100-row page, the PRNext candidate delivers about 57% more throughput with 26% less CPU per response and 32% less PSS than Next.js. Its p95 is also lower. This describes a synthetic page under load, not the speed of every user navigation.
两台服务器都是直接的，具有一个 PRNext 工作线程和一个 Next.js 进程、节点 24.22.1 和 1-GiB 内存限制。两个 CPU 配额在 8-vCPU、23-GiB 主机上运行。因此，这不是物理两核机器的基准。
在 1,000 行，Next.js 领先
The PRNext candidate delivers around 13% fewer requests and uses 29% more CPU per response on heavy rendering. Memory remains lower. If this work dominates your application, the short-SSR advantage alone cannot justify a migration.
在此活动中，流式传输显示了 PRNext 的吞吐量优势。简短的 JSON API 可能会受到生成器的限制，因此请将数字及其注意事项放在一起，而不是从单个测试中建立排名。
选择您的路线组合
Identify how much traffic renders large React trees, waits for external services, or returns JSON. Replay that mix with representative caching and validated content. A strong result on one route suggests a hypothesis; your application workload can confirm or reject it.
所有四种场景，包括权衡
配额 2 CPU · 1 GiB · Node 24.22.1 · 1 worker PRNext · 1 Next.js process · old-space 384 MiB
Higher throughput is better; lower latency, CPU and memory are better.
| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 经验证的吞吐量请求数/秒 | 224.70 | 142.97 |
| p95潜伏期ms | 89.75 | 154.55 |
| CPU / 响应CPU 毫秒 | 7.57 | 10.29 |
| PSS内存MiB | 117.50 | 173.30 |
| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 经验证的吞吐量请求数/秒 | 24.00 | 27.63 |
| p95潜伏期ms | 740.75 | 622.25 |
| CPU / 响应CPU 毫秒 | 64.42 | 49.91 |
| PSS内存MiB | 164.17 | 198.96 |
| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 经验证的吞吐量请求数/秒 | 2,078.33 | 1,001.40 |
| p95潜伏期ms | 14.00 | 28.25 |
| CPU / 响应CPU 毫秒 | 0.83 | 1.22 |
| PSS内存MiB | 144.80 | 203.93 |
| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 经验证的吞吐量请求数/秒 | 341.00 | 218.67 |
| p95潜伏期ms | 55.15 | 105.00 |
| CPU / 响应CPU 毫秒 | 4.40 | 6.31 |
| PSS内存MiB | 154.70 | 206.20 |
哪个预算适合您的项目？
How to read this benchmark
The 2026-10-29 campaign uses React 19.3.1, the PRNext Balanced profile and gzip. Each variant gets 5 seconds of warmup, followed by 15 seconds of measurement with 16 connections. Values are medians of two alternating windows per variant, route and budget.
吞吐量指的是成功且经过验证的响应。 CPU 表示每次成功响应需要 CPU 时间。 RAM 是 MiB 中的中值进程树 PSS，而不是 RSS 或总 VPS 内存。报告的延迟是两个窗口 p95 值的中位数，而不是对所有请求重新计算的 p95。
测量了哪个代码？
PRNext is a development candidate for 0.1.18-alpha, with a manifest reporting 0.1.17-alpha. Next.js is version 16.4.3. The final 0.1.18-alpha release was not measured by this campaign: these figures do not measure its npm archive.
- 源代码提交
- 2856155dc32618d00ea7cbe05d771f589c9df536
- 本机 SHA-256
- e78bce35c1029500eec67d4aad5e3c08a5d9b74b3125aa3d10c854c5a286b843
- 封装 SHA-256
- 0099abf612f223625caf769f97608be1b4f6daf87a33c2bc92abe9517edbb095
这些结果无法预测什么
对合成应用进行两次短时间重复不提供置信区间。小型 VPS 与负载生成器共享其 CPU，而快速 API 路由可能受到生成器限制。主机之间的硬件和节点版本不同，因此跨预算的比较无法隔离硬件影响。
这些测量无法确定并发产品用户、VPS 上适合多少项目或账单节省。数据库、外部调用、缓存、浏览器工作和应用程序唤醒都会改变结果。睡眠和耐力观察仍在全面比较中。
测试您自己的应用程序
从最繁忙和最昂贵的路线开始。在比较速度之前验证响应内容和错误。保持两个运行时的配额、依赖项、缓存设置和负载相同。在做出决定之前重复更长的时间。