PRNext vs Next.js at 0.7 CPU · 700 MiB: the CPU/RAM tradeoff
CPU が制約されている場合、応答あたりのコストを削減することが役立ちます。小規模なサーバーでは、いくつかの追加の MiB も重要です。このケースは、両方の測定値が隣り合う理由を示しています。
結果とトレードオフを読む →ベンチマーク · 10月 29, 2026
PRNext vs Next.js at 2 CPU · 1 GiB: SSR and heavy rendering
100 行のレンダリングと 1,000 行のレンダリングでは、異なるストーリーが得られます。リソース制限が同じ場合、サービスを受けるルートによって実行時の決定が変更される可能性があります。
Measured: PRNext 0.1.18-alpha candidate, distinct from the final npm archive. Details and hashes below. どのコードが測定されましたか?
SSR: 4 つの指標すべてにわたる利点
On the 100-row page, the PRNext candidate delivers about 57% more throughput with 26% less CPU per response and 32% less PSS than Next.js. Its p95 is also lower. This describes a synthetic page under load, not the speed of every user navigation.
どちらのサーバーも直接サーバーであり、1 つの PRNext ワーカーと 1 つの Next.js プロセス、ノード 24.22.1 および 1-GiB のメモリ制限があります。 2 つの CPU クォータは、8-vCPU、23-GiB ホスト上で実行されます。したがって、これは物理的な 2 コア マシンのベンチマークではありません。
1,000 行では、Next.js が先頭になります
The PRNext candidate delivers around 13% fewer requests and uses 29% more CPU per response on heavy rendering. Memory remains lower. If this work dominates your application, the short-SSR advantage alone cannot justify a migration.
このキャンペーンでは、ストリーミングにより PRNext のスループットが向上します。短い JSON API はジェネレーターによって制限される可能性があるため、単一のテストからランキングを構築するのではなく、数値とその注意点をまとめて保管してください。
ルートの組み合わせに合わせて選択してください
Identify how much traffic renders large React trees, waits for external services, or returns JSON. Replay that mix with representative caching and validated content. A strong result on one route suggests a hypothesis; your application workload can confirm or reject it.
トレードオフを含む 4 つのシナリオすべて
クォータ 2 CPU · 1 GiB · Node 24.22.1 · 1 worker PRNext · 1 Next.js process · old-space 384 MiB
Higher throughput is better; lower latency, CPU and memory are better.
| メトリック | PRNext 候補者 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 検証済みのスループット要求/秒 | 224.70 | 142.97 |
| p95 レイテンシms | 89.75 | 154.55 |
| CPU / 応答CPU ミリ秒 | 7.57 | 10.29 |
| PSSメモリMiB | 117.50 | 173.30 |
| メトリック | PRNext 候補者 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 検証済みのスループット要求/秒 | 24.00 | 27.63 |
| p95 レイテンシms | 740.75 | 622.25 |
| CPU / 応答CPU ミリ秒 | 64.42 | 49.91 |
| PSSメモリMiB | 164.17 | 198.96 |
| メトリック | PRNext 候補者 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 検証済みのスループット要求/秒 | 2,078.33 | 1,001.40 |
| p95 レイテンシms | 14.00 | 28.25 |
| CPU / 応答CPU ミリ秒 | 0.83 | 1.22 |
| PSSメモリMiB | 144.80 | 203.93 |
| メトリック | PRNext 候補者 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 検証済みのスループット要求/秒 | 341.00 | 218.67 |
| p95 レイテンシms | 55.15 | 105.00 |
| CPU / 応答CPU ミリ秒 | 4.40 | 6.31 |
| PSSメモリMiB | 154.70 | 206.20 |
あなたのプロジェクトに適合する予算はどれですか?
How to read this benchmark
The 2026-10-29 campaign uses React 19.3.1, the PRNext Balanced profile and gzip. Each variant gets 5 seconds of warmup, followed by 15 seconds of measurement with 16 connections. Values are medians of two alternating windows per variant, route and budget.
スループットは、成功した検証済みの応答をカウントします。 CPU は、成功した応答あたりの CPU 時間を意味します。 RAM は、RSS や VPS メモリの合計ではなく、MiB のプロセス ツリー PSS の中央値です。報告されるレイテンシーは、すべてのリクエストにわたって再計算された p95 ではなく、2 つのウィンドウ p95 値の中央値です。
どのコードが測定されましたか?
PRNext is a development candidate for 0.1.18-alpha, with a manifest reporting 0.1.17-alpha. Next.js is version 16.4.3. The final 0.1.18-alpha release was not measured by this campaign: these figures do not measure its npm archive.
- ソースコミット
- 2856155dc32618d00ea7cbe05d771f589c9df536
- ネイティブ SHA-256
- e78bce35c1029500eec67d4aad5e3c08a5d9b74b3125aa3d10c854c5a286b843
- パッケージ SHA-256
- 0099abf612f223625caf769f97608be1b4f6daf87a33c2bc92abe9517edbb095
この結果から予測できないこと
合成アプリケーションでの 2 回の短い繰り返しでは、信頼区間は得られません。小規模 VPS はその CPU をロード ジェネレーターと共有し、高速 API ルートはジェネレーターに制限される場合があります。ハードウェアとノードのバージョンはホスト間で異なるため、予算間の比較ではハードウェアの影響を分離することはできません。
これらの測定は、製品の同時ユーザー、VPS に適合するプロジェクトの数、または請求額の節約を確立するものではありません。データベース、外部呼び出し、キャッシュ、ブラウザーの動作、アプリケーションのウェイクアップによって結果が変わります。睡眠と持久力の観察は完全な比較に残ります。
独自のアプリケーションをテストする
最も混雑していて最も高価なルートから始めます。速度を比較する前に、応答の内容とエラーを検証します。クォータ、依存関係、キャッシュ設定、および負荷を両方のランタイムで同一に保ちます。決定を下す前に、より長い時間を繰り返します。