PRNext vs Next.js at 0.7 CPU · 700 MiB: the CPU/RAM tradeoff
当 CPU 受到约束时,降低每次响应的成本会有所帮助。在小型服务器上,一些额外的 MiB 也很重要。此案例说明了为什么两个测量结果并列。
阅读结果和权衡 →基准·十月 29, 2026
围绕您的应用程序实际服务的路线选择运行时。探索四种资源预算和四种场景,然后检查每个结果可以支持什么。
Measured: PRNext 0.1.18-alpha candidate, distinct from the final npm archive. Details and hashes below. 测量了哪个代码?
配额 1 CPU · 384 MiB · Node 24.22.1 · 1 worker PRNext · 1 Next.js process · old-space 192 MiB
这些是资源配额,而不是专用服务器规格。
| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| 经验证的吞吐量请求数/秒 | 220.90 | 86.27 |
| p95潜伏期ms | 108.50 | 299.30 |
| CPU / 响应CPU 毫秒 | 4.51 | 11.47 |
| PSS内存MiB | 140.27 | 167.14 |
Higher throughput is better; lower latency, CPU and memory are better.
The 2026-10-29 campaign uses React 19.3.1, the PRNext Balanced profile and gzip. Each variant gets 5 seconds of warmup, followed by 15 seconds of measurement with 16 connections. Values are medians of two alternating windows per variant, route and budget.
吞吐量指的是成功且经过验证的响应。 CPU 表示每次成功响应需要 CPU 时间。 RAM 是 MiB 中的中值进程树 PSS,而不是 RSS 或总 VPS 内存。报告的延迟是两个窗口 p95 值的中位数,而不是对所有请求重新计算的 p95。
PRNext is a development candidate for 0.1.18-alpha, with a manifest reporting 0.1.17-alpha. Next.js is version 16.4.3. The final 0.1.18-alpha release was not measured by this campaign: these figures do not measure its npm archive.
对合成应用进行两次短时间重复不提供置信区间。小型 VPS 与负载生成器共享其 CPU,而快速 API 路由可能受到生成器限制。主机之间的硬件和节点版本不同,因此跨预算的比较无法隔离硬件影响。
这些测量无法确定并发产品用户、VPS 上适合多少项目或账单节省。数据库、外部调用、缓存、浏览器工作和应用程序唤醒都会改变结果。睡眠和耐力观察仍在全面比较中。
从最繁忙和最昂贵的路线开始。在比较速度之前验证响应内容和错误。保持两个运行时的配额、依赖项、缓存设置和负载相同。在做出决定之前重复更长的时间。