REFERENCIAS · OCTUBRE 29, 2026
Cuando CPU está restringido, puede ser útil reducir su costo por respuesta. En un servidor pequeño, algunos MiB adicionales también son importantes. Este caso muestra por qué ambas medidas van una al lado de la otra.
Measured: PRNext 0.1.18-alpha candidate, distinct from the final npm archive. Details and hashes below. ¿Qué código se midió?
On the 100-row page, the PRNext candidate uses about 37% less CPU per response and delivers 59% more validated requests than Next.js. Its median PSS is around 12% higher. This may suit a CPU-constrained application, but does not demonstrate a RAM saving.
Este presupuesto impone una cuota 0.7-CPU y un límite de memoria 700-MiB en un host con 1 vCPU y 1.9 GiB. El generador comparte ese CPU físico. Los resultados describen esta configuración específica y su competencia, en lugar de todos los VPS pequeños del mercado.
The streaming route includes a 40-ms Suspense wait. PRNext uses roughly 42% less CPU per response while memory remains higher. That wait is part of the scenario; the route does not represent every streaming application.
La página 1,000-row aumenta sustancialmente el costo de CPU para ambos tiempos de ejecución. PRNext conserva una pequeña ventaja de rendimiento con este presupuesto, pero dos ventanas no pueden establecer que esta brecha sea estable. Para un API rápido, verifique también el indicador de limitación del generador antes de sacar una conclusión.
Mida su servidor con sus dependencias y base de datos, luego reserve espacio para las ráfagas. El PSS medido bajo un límite 700-MiB no significa que un VPS 700-MiB sea suficiente: el sistema operativo, otros servicios y cargas de trabajo reales también necesitan memoria. Valide la compatibilidad de rutas antes de cambiar los tiempos de ejecución.
Cuota 0,7 CPU · 700 MiB · Node 22.23.4 · 1 worker PRNext · 1 Next.js process · old-space 384 MiB
Higher throughput is better; lower latency, CPU and memory are better.
| Métrico | PRNext candidato | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| Rendimiento validadorequerimiento/s | 81,33 | 51,00 |
| latencia p95ms | 264,25 | 420,90 |
| CPU / respuestaCPU ms | 8,46 | 13,39 |
| memoria PSSMiB | 113,88 | 101,38 |
| Métrico | PRNext candidato | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| Rendimiento validadorequerimiento/s | 11,33 | 10,33 |
| latencia p95ms | 1550,25 | 1661,80 |
| CPU / respuestaCPU ms | 58,92 | 62,10 |
| memoria PSSMiB | 139,51 | 119,46 |
| Métrico | PRNext candidato | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| Rendimiento validadorequerimiento/s | 518,17 | 352,80 |
| latencia p95ms | 61,40 | 90,05 |
| CPU / respuestaCPU ms | 1,27 | 1,94 |
| memoria PSSMiB | 139,63 | 113,08 |
El generador de carga puede limitar el rendimiento en este escenario. Un pequeño espacio es insuficiente para distinguir los tiempos de ejecución.
| Métrico | PRNext candidato | Next.js 16.4.3 |
|---|---|---|
| Rendimiento validadorequerimiento/s | 138,13 | 80,03 |
| latencia p95ms | 182,65 | 307,25 |
| CPU / respuestaCPU ms | 4,98 | 8,62 |
| memoria PSSMiB | 135,32 | 115,54 |
The 2026-10-29 campaign uses React 19.3.1, the PRNext Balanced profile and gzip. Each variant gets 5 seconds of warmup, followed by 15 seconds of measurement with 16 connections. Values are medians of two alternating windows per variant, route and budget.
El rendimiento cuenta las respuestas exitosas y validadas. CPU significa CPU tiempo por respuesta exitosa. RAM es el PSS del árbol de procesos mediano en MiB, no RSS ni la memoria VPS total. La latencia informada es la mediana de los valores de p95 de las dos ventanas, en lugar de un p95 recalculado sobre todas las solicitudes.
PRNext is a development candidate for 0.1.18-alpha, with a manifest reporting 0.1.17-alpha. Next.js is version 16.4.3. The final 0.1.18-alpha release was not measured by this campaign: these figures do not measure its npm archive.
Dos repeticiones cortas en una aplicación sintética no proporcionan ningún intervalo de confianza. El VPS pequeño comparte su CPU con el generador de carga y las rutas rápidas API pueden estar limitadas por el generador. Las versiones de hardware y nodo difieren entre hosts, por lo que las comparaciones entre presupuestos no pueden aislar el efecto del hardware.
Estas mediciones no establecen usuarios simultáneos de productos, cuántos proyectos caben en un VPS ni ahorros en una factura. Las bases de datos, las llamadas externas, las cachés, el trabajo del navegador y la reactivación de las aplicaciones cambian el resultado. Las observaciones del sueño y la resistencia permanecen en la comparación completa.
Comience con sus rutas más transitadas y caras. Valide el contenido de la respuesta y los errores antes de comparar la velocidad. Mantenga cuotas, dependencias, configuraciones de almacenamiento en caché y carga idénticas para ambos tiempos de ejecución. Repita ventanas más largas antes de tomar una decisión.