# PRNext vs Next.js at 2 CPU · 1 GiB: SSR and heavy rendering

在 2-CPU、1-GiB 预算下，PRNext 在此广告系列中领先于 SSR，而 Next.js 在大量渲染方面领先。结果、条件和限制。

渲染 100 行和渲染 1,000 行讲述不同的故事。在相同的资源限制下，所服务的路由可以改变运行时决策。

## SSR：所有四个指标都有优势

On the 100-row page, the PRNext candidate delivers about 57% more throughput with 26% less CPU per response and 32% less PSS than Next.js. Its p95 is also lower. This describes a synthetic page under load, not the speed of every user navigation.

两台服务器都是直接的，具有一个 PRNext 工作线程和一个 Next.js 进程、节点 24.22.1 和 1-GiB 内存限制。两个 CPU 配额在 8-vCPU、23-GiB 主机上运行。因此，这不是物理两核机器的基准。

## 在 1,000 行，Next.js 领先

The PRNext candidate delivers around 13% fewer requests and uses 29% more CPU per response on heavy rendering. Memory remains lower. If this work dominates your application, the short-SSR advantage alone cannot justify a migration.

在此活动中，流式传输显示了 PRNext 的吞吐量优势。简短的 JSON API 可能会受到生成器的限制，因此请将数字及其注意事项放在一起，而不是从单个测试中建立排名。

## 选择您的路线组合

Identify how much traffic renders large React trees, waits for external services, or returns JSON. Replay that mix with representative caching and validated content. A strong result on one route suggests a hypothesis; your application workload can confirm or reject it.

## 2 CPU · 1 GiB

配额 2 CPU · 1 GiB · Node 24.22.1 · 1 worker PRNext · 1 Next.js process · old-space 384 MiB

### SSR · 100 行

| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
| --- | --- | --- |
| 经验证的吞吐量 (请求数/秒) | 224.70 | 142.97 |
| p95潜伏期 (ms) | 89.75 | 154.55 |
| CPU / 响应 (CPU 毫秒) | 7.57 | 10.29 |
| PSS内存 (MiB) | 117.50 | 173.30 |

### 重 SSR · 1,000 行

| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
| --- | --- | --- |
| 经验证的吞吐量 (请求数/秒) | 24.00 | 27.63 |
| p95潜伏期 (ms) | 740.75 | 622.25 |
| CPU / 响应 (CPU 毫秒) | 64.42 | 49.91 |
| PSS内存 (MiB) | 164.17 | 198.96 |

### JSON API · 16 条目

| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
| --- | --- | --- |
| 经验证的吞吐量 (请求数/秒) | 2,078.33 | 1,001.40 |
| p95潜伏期 (ms) | 14.00 | 28.25 |
| CPU / 响应 (CPU 毫秒) | 0.83 | 1.22 |
| PSS内存 (MiB) | 144.80 | 203.93 |

### 流媒体 · 40 ms 悬疑

| 公制 | PRNext 候选人 | Next.js 16.4.3 |
| --- | --- | --- |
| 经验证的吞吐量 (请求数/秒) | 341.00 | 218.67 |
| p95潜伏期 (ms) | 55.15 | 105.00 |
| CPU / 响应 (CPU 毫秒) | 4.40 | 6.31 |
| PSS内存 (MiB) | 154.70 | 206.20 |

## 哪个预算适合您的项目？

[PRNext vs Next.js at 0.7 CPU · 700 MiB: the CPU/RAM tradeoff](/zh/benchmarks/prnext-nextjs-0-7-cpu-700-mib)

## How to read this benchmark

The 2026-10-29 campaign uses React 19.3.1, the PRNext Balanced profile and gzip. Each variant gets 5 seconds of warmup, followed by 15 seconds of measurement with 16 connections. Values are medians of two alternating windows per variant, route and budget.

吞吐量指的是成功且经过验证的响应。 CPU 表示每次成功响应需要 CPU 时间。 RAM 是 MiB 中的中值进程树 PSS，而不是 RSS 或总 VPS 内存。报告的延迟是两个窗口 p95 值的中位数，而不是对所有请求重新计算的 p95。

## 测量了哪个代码？

PRNext is a development candidate for 0.1.18-alpha, with a manifest reporting 0.1.17-alpha. Next.js is version 16.4.3. The final 0.1.18-alpha release was not measured by this campaign: these figures do not measure its npm archive.

Source commit: 2856155dc32618d00ea7cbe05d771f589c9df536

Native SHA-256: e78bce35c1029500eec67d4aad5e3c08a5d9b74b3125aa3d10c854c5a286b843

Package SHA-256: 0099abf612f223625caf769f97608be1b4f6daf87a33c2bc92abe9517edbb095

## 这些结果无法预测什么

对合成应用进行两次短时间重复不提供置信区间。小型 VPS 与负载生成器共享其 CPU，而快速 API 路由可能受到生成器限制。主机之间的硬件和节点版本不同，因此跨预算的比较无法隔离硬件影响。

这些测量无法确定并发产品用户、VPS 上适合多少项目或账单节省。数据库、外部调用、缓存、浏览器工作和应用程序唤醒都会改变结果。睡眠和耐力观察仍在全面比较中。

## 测试您自己的应用程序

从最繁忙和最昂贵的路线开始。在比较速度之前验证响应内容和错误。保持两个运行时的配额、依赖项、缓存设置和负载相同。在做出决定之前重复更长的时间。

## 数据和测试协议

[下载 JSON 数据](/benchmarks/prnext-vs-next-2026-10-29.json)

[阅读完整的比较](/zh/blog/prnext-vs-nextjs-vps-benchmarks)

[Fixture](https://github.com/Lorkydey/PRNext/blob/2856155dc32618d00ea7cbe05d771f589c9df536/tests/performance/production-fixture.mjs)

[修正负载生成器](https://github.com/Lorkydey/PRNext/blob/fb59284854850ba0293fab30cc215bbd9aba6c72/tests/performance/production-load.mjs)

[所有基准测试](/zh/benchmarks)

---

语言: zh-Hans

Canonical: https://prnext.dev/zh/benchmarks/prnext-nextjs-2-cpu-1-gib

Index: https://prnext.dev/llms.txt